Nektar-i, mes skenës dhe prapaskenës





Ermir_HoxhaErmir Hoxha

Në pak rreshta, modestisht, doja të sqaroja ca rrethana passkenike të ciklit “Nektar”, që unë moderoj, për shkak të një shkrimi kritik në këtë blog, që më përfshin dhe mua drejtpërdrejt, por pa më viktimizuar deri në atë pikë sa unë të shpërfytyrohem nga marazi, e për këtë arsye t`i kem të tilla dhe fjalët. Edhe për faktin se deri diku, jam në një mendje me artikullshkruesin. Jam në një mendje në pikën që jo të gjithë prijësit tanë fetarë plotësojnë kriteret e nevojshme për të qenë ligjërues të aftë tej murreve të xhamisë, në përballje me target-grupe shoqërore të lloj-llojshme, ku është e nevojshme të zotërosh më s’paku një talent e aftësi të lindur për komunikime tepër fine që përçojnë inteligjencë e një format kulturor të kompletuar. Them më s’paku talent, pasi më së shumti duhet një vetëdije e lartë për botën ku jeton e fenë që përfaqëson, shqëruar me një përpjekje të parreshtur për të qenë në lartësinë e domosdoshme në fushëbetejën e ashpër e plot konkurencë të komunikimit.

Mjaft të sjellim ndërmend një figurë bashkëkohore (ndonëse nuk jeton më), si Alija Izetbegoviç, i cili është ndër ata liderë myslimanë shumë më të sprovuar se prijësit tanë në Shqipëri a Kosovë, duke qenë se ka përjetuar dhe një luftë të tmerrshme, e megjithatë në ligjërimin e tij nuk has fraza nervoze, të rëndomta, me nerv por pa inteligjencë, inatçore e pa moral; përkundrazi, pa tentuar t`i jap atribute profetike, ligjërimi i tij, gojor apo shkrimor, në çdo rrethanë e për çdo arsye, bart brenda dhe shumë postulate të ngjyera me kumt të lartë islam, të cilat i citojmë herëpashere.

E pra mjafton që shumë prijësa tanë, ta marrin si referencë të ndjerin, për t`i bërë një peshim të drejtë vetes nëse janë të duhur që krahas hoxhës apo imamit, të bëjnë dhe zërin e mendimtarit nëpër panele televizive. Sepse, në fenë që kemi mësuar prej tyre (dhe këtu është rasti t`ua evidentojmë fort meritat si mësues të mirë feje), kemi mësuar dhe këtë: që Allahu na ka pajisuar me aftësi të veçanta e se në funksion të përsosjes sënjë pune, që është dhe kjo pjesë e fesë, duhet të ketë dhe një vetëfrenim për aspekte ku nuk posedojnë aftësitë e duhura. Mirëpo me ç`shihet, ka një yrysh për t`u bërë me patjetër protagonist publik, ku me batuta me pak gallatë eku me thirrje të çuditshme, duke i shndërruar hutbet, jo në paketa morale për besimarët, por në ligjërime nervoze që afrojnë nganjëherë me përrenj psikikë. Më pas, deliri arrin pikën maksimale ku nga masat xhematore, vjen urimi: hallall hoxhë, je i madh!

Por sjell një shembull tjetër, krejt ndryshe: i bëj ofertë një imami për ta pasur në Nektar duke ja vlerësuar aftësitë ligjëruese. Veç kësaj është ndër të vetmit hoxhallarë ku në hutbe flet vetëm për aspektet tona të brendshme e thelbësisht ato që kanë të bëjnë me moralin, duke qenë tejet konkret, i thjesht, i qartë e i përthithshëm lehtë nga çdo lloj kategori njerëzore që gjendet në xhami, duke e ndjerë vertetë xhumanë edhe si ditë e ripërtëritjes së besimit edhe si ditë feste mu për shkak të kësaj. Pasi më falenderon për ftesën, më thotë se do vendos ose jo që të vijë në një prej emisioneve pasi të kryejë adetin: të fal istiharen. Dhe pasi kishte falur istiharen, më thotë se nuk mund ta pranonte ftesën time, me arsyetimin e një përgjegjësie të madhe, që në mënyrën e vet mendonte se nuk ishte ende i gatshëm apo i aftë ta merrte.

Nektar-i nuk është projekt (ide e imja), por pranverën e kaluar më është ofruar nga producenti kosovar Eni Ujkani. Kur kam parë projektin fillestar, ku dukej ashiqare dora profane e ndonjë hoxhe në lëmën e komunikimit, kam qenë në dilemë nëse duhej apo jo t`i futesha kësaj pune. Po them shkurtimisht se në projektin që m’u dha ishin afro 30 emisione me vetëm 4 hoxhallarë, ku tre prej tyre ishin nga Kosova dhe vetëm një nga Shqipëria. Ndërsa temat, ishin tema mësimesh në xhami, ku TV Klan (pasi llogaritej që dhe në TV Klan të transmetoheshin) e Klan Kosova shndërroheshin automatikisht në mesxhide për shkak të mungesës së minareve në vend të ndonjë linku transmetimi majë taracave të godinave përkatëse. Të më ndjejë ndokush për këto fraza pak ironike, pasi e dua xhaminë më tepër se një TV, e minaren më tepër se një antenë linku. Ideja që dua përçoj është se kur duam të bëjmë një punë, si në këtë rast, nuk duhet të sillemi me atë naivitetin tipik fëminor se bota rrotullohet rreth nesh, duke injoruar çdo faktor e nganjëherë krejt realitetin e gjërave, mjaft që të ndihemi komod në një lloj sikuri, në një realitet virtual, ku më tepër rrëshqasim në aktrimin e Islamit sesa në të jetuarit e tij.

Duke parë projektin që kisha në dorë kam kërkuar nga producenti ndryshimin e formatit, gjë që ndodhi hap pas hapi, ku fillimisht ndryshuan krejt titujt e tematikave duke iu dhënë një vokacion më social, e më pas duke pasuruar panelin me prurje të tjera si nga figurat fetare e si nga shoqëria civile në një  kombinim me njëri-tjetrin, si nga pikëpamja vizuale, statusit të tyre dhe mënyrës së ligjërimit.

Dy synime bazë kam pasur dhe kam me Nektar-in, për aq sa më është lejuar hapësirë për të vepruar: të afirmoj e promovoj sa të mundem për publikun mysliman e atë jo mysliman figura dhe kapacitete të hapësirës islame mbarëshqiptare – të ardhmen e afërt do vijojnë të jenë prezent, sipas planit dhe figura nga Maqedonia, Mali i Zi e Presheva e po ashtu dhe përfaqsues nga institucionet islame me prestigj si BIK apo KMSH – pak ose aspak të njohura, si dhe të përçoj nëpërmjet larmisë së personazhve, statusit të tyre, frymës që përfaqsojnë në mendim, një lloj uniteti mungues, një lloj uniteti paçka sa e sa dallimeve, derisa kemi qëllimine e njëjtë të lartësimit të kësaj feje e vetëveteve tona në këtë botë (me moralin dhe punët tona) dhe shpërblimin në botën tjetër. Një formulë krejt e thjesht. Por sidomos unitetin, pasi nëse është vënë re me kujdes, Nektar-i nuk ka përjashtuar askënd dhe në atë hapësirë kanë ardhur dhe personazhe që në një tjetër realitet edhe kanë patur përplasje me njëri-tjetrin, jo në kuptimin fizik, por ideor.

E kam pasur dhe e kam devizë timen, që ndër punët më të mira që mund të bëhet për Islam, dhe që nuk kërkon asnjë kacidhe fond, është të kontribuosh për pajtim e unitet. E theksoj: asnjë kacidhe fond.  E potencoj fort këtë fakt meqë mendojmë se pa fonde nuk bëhen punë të mëdha. Por akoma më fort dua të potencoj dhe faktin se Nektar-i nuk është i askujt në kuptimin e ndonjë rryme a grupimi me trajta okulte. Kriteret e përzgjedhjes jemi përpjekur t’i kemi profesionale dhe vetëm profesionale, të pandotura me parapëqime personale e afeksione shoqërore në kurriz të kualitetit të fjalës dhe mesazheve që përçohen aty. Një pjesë të mirë të të ftuarve nuk i kemi njohur fare nga afër dhe janë konaktuar për herë të parë vetëm për t’i ftuar të jenë prezent në emisionet e ciklit.

Kjo është e vërteta e thjeshtë e Nektar-it dhe faleminderit e Zoti ua shpërbleftë nëse jemi kuptuar drejt e pa paragjykime në këtë sqarim.


P.S.

Gjatë shkrimit, nga njëjësi kalova në shumës në respekt edhe të bashkëpunëtorëve të mij të afërt, producentit Enis Ujkani dhe regjisorit Xhevat Tahiri, që dhe ata, përveçse motivit për të bërë më të mirën për hir të lartësimit të Fjalës së Zotit, janë të angazhuar me Nektar-in për asnjë interes të kësaj bote.

                                  

Comments

  • Zoti ta shperblefte vella Ermir per kete sqarim te thjeshte e krejt te sinqerte. Shpresoj te kete sherbyer sadopak per te sqaruar ata qe kishin ndonje dyshim a mosbesim ne formatin e ketij emisioni, i cili per momentin mbetet unik ne llojin e tij ne trojet shqiptare.

  • Duke falenderuar Ermirin per debatin dhe shpjegimet qe ofroi, do t’ju lutesha te kuptoni mire per cfare kemi diskutuar. Nuk e di Enes se cfare quan ti format te nje emisioni dhe ku e shikon se objeksionet tona ngrihen mbi formatin e emisionit qe drejton Ermir Hoxha!
    Objeksionet tona ngrihen vetem mbi pranine e disa hoxhallareve ne kete emision dhe jo emisionin ne vetvete. Ajo qe ne nuk pranojme eshte diskursi i paraqitur prej tyre, jo vetem ne emision, por ne pergjithesi ne shfaqjet e tyre publike, te cilat i konsiderojme si te demshme per imazhin e Islamit ne Shqiperi e Kosove. Ajo qe ne po themi, eshte se diskursi i hoxhallareve si Ahmed Kalaja, Shefqet Krasniqi e te tjere, eshte i papranueshem dhe nuk duhet te gjeje hapesire ne nje emsion i cili, duam apo nuk duam, ofron fytyren e Islamit ne Shqiperi e Kosove, e qe, pervec kesaj, perpiqet te krijoje nje nivel tjeter retorike.
    Ketu nuk po pohojme asgje mbi emisionin ne vetvete, e aq me pak mbi formatin e tij. Gjithashtu, ketu nuk po pohojme asgje as mbi vleren njerezore te vete Kalse dhe Krasniqit, dhe nuk kemi diskutuar kurre as mbi devotshmerine, njohurite e tyre fetare, apo perpjekjet e tyre per t’u mesuar fene njerezve ne xhami. Nuk para kemi diskutuar mbi punen e tyre si hoxhallare, por kemi diskutuar per veprimtarine e tyre pertej statusit te hoxhes, gje ne te cilen deshtojne mrekullist.
    Ajo qe kemi pohuar ketu eshte vetem diskursi i tyre. Ne e gjykojme kete diskurs te papranueshem, krejtesisht problematik dhe negativ per imazhin e Islamit dhe pozicionin ne te cilin i vendos muslimanet ne kete vend. Ne gjykojme qe ky diskurs rrit paragjykimet ndaj Islamit, largimin e shume njerezve prej tij (te cilet perceptojne nje humnere te tere kulturore e botekuptimore me kete model feje qe ata paraqesin) si dhe konfliktualitetin e njerezve, te cilet fillojne ta urrejne e perbuzin fene e Zotit, vetem per shkak te paaftesise se tyre e protagonizmit te tyre. Gjithashtu, ne gjykojme qe ky diskurs nuk eshte ne perputhje me ate cfare vete Islami kerkon prej besimtareve. Per shkak te paditurise se ketyre hoxhallareve mbi tematikat per te cilat prononcohen, por edhe per shkak te idelogjizimit, te cilit vete hoxhallaret ne fjale nuk kane mundur do t’i shpetojne, bien vete ne qendrime, per te cilat, te pakten askush nuk mund te kete sigurine ti trajtoje si definicione perfundimtare te fese. Nga ana tjeter, te folurit ne emer te fese (sic bejne ata) edhe per ceshjte qe dijetaret i kane vene dhe i vene ende ne diskutim, qe nga koha e sahabeve, eshte gjithashtu krejtesisht i gabuar e i papranueshem. Askush nuk ka tagrin te flase ne emer te Zotit dhe askush nuk ka te drejte te flase ne emer te muslimaneve ne Shqiperi e Kosove, sic ben vazhdimisht Kalaja dhe Krasniqi.
    Keto jane, me pak fjale objeksionet tona dhe, ndryshe nga Ermiri, ne mendojme se ne nuk mund te ofrojme podium per profile qe tejkalojne kurinjte e nje diskursi te pranueshem. Patjeter, jemi te hapur ndaj kujtdo, ne pavaresi nga bindjet e tij ne raport me fene (persa kohe nuk i kalon kufinjte), por nuk mund te jemi te hapur ndaj disa ligjerimeve qe abuzojne me perfaqesimin e muslimaneve, e qe e vendosin xhematin tone ne nje raport te sikletshem, problematik e konfliktual me shoqerine ku jetojme, thjesht dhe vetem per shkak te paaftesise se tyre, e aspak per shkak te arrogances se shoqerise qe nuk i pranon – sic rreken vazhdimisht ta paraqesin deshtimin e tyre. Gjithashtu nuk mendoj se ne duhet t’i ofrojme medium zerave qe sjellin rritjen e paragjykimeve per fene e Zotit dhe largimin e njerezve prej saj. Pra, mendojme se hapja jone me njeri-tjetrin duhet te kete disa kufinj. Sigurisht, kjo nuk na kushtezon aspak te kemi mendim te mire per Kalane e Krasniqin per shume gjera te tjera qe ata i bejne mire. Por ne kete drejtim mendoj se duhet te jemi kategorike.
    Natyrisht, e vleresojme qellimin e mire te Ermirit dhe e respektojme gjykimin e tij, por nuk pajtohemi me te per keto arsye.

    • Ja se cfare thote Fronti Demokristian Shqiptar ne faqen e vet ne facebook:

      “Ne qofte se ISLAMI si fe, nuk mund t`i pershtatet ndryshimeve emancipuese europiane shqiptare te 23 viteve te fundit, por do te vazhdoje te qendroje ne pozitat e viteve 600, ashtu sic trumpetojne me te madhe shumica e hoxhallarve te Kosoves, shqiptaret si popull jobesimtar, pragmatist deri ne qelize, do e braktisin islamin.

      Ne mendojme se hoxhallaret e Kosoves, me vetedije punojne kunder islamit, duke e paraqitur kete fe si fe regresiste, totalitare, diktatoriale, me rregulla te ngurta, qe nuk le shteg per emancipim shoqeror.”

  • Kam nje pyetje per ermirin por dhe per moderatorin e ezanit edhe pse shume prej lexuezve nuk e njohim se kush eshte me emer, arsimin e tij, kontributin e tij fetar apo intelektual, nejse pak rendesi ka kjo , une doja te pyesja per Ezanin dhe Ermirin sa e meriton Imam Kalaja te jete imam xhamie me diskurisin qe ka, po keshtu dhe Imam Shefqeti a e meriton te jete Imam apo jo.Nese pergjigja eshte negative do doja te dija se kush eshte personi teolog adekuat qe mund ti perfaqesoje shqiptaret ne media dhe qe ezani mendon se ai eshte i pergatitur mire dhe ia vlen qe ne te perfaqesohemi me ate ne publik, pra por flas per teolog dhe jo intelektual i fushave te ndryshme.A kemi momentalisht ne Kosove dhe Shqiperi ne njeri te tille, dhe kush eshte ai.Ju faliminderit per mirekuptimin,

  • Pse duhet te kete teolog qe perfaqson ne media? Bashkesia mund te kete zedhenes, nese ka qendrime publike. Nese besimtaret kane pyetje per hoxhen, pse behen pergjigjet event mediatik, pse duhet te furnizoje Shefqet Krasniqi faqen e humorit te gazetave teksa I jep xhevap nje femre qe ka humbur virgjinitetin? Ai e di Ahmed Kalaja se kur krenohet per poligamite ne xhamine e vet, ai hap rrugen per ndjekje penale dhe peshen e hoxhallareve me probleme ligjore I kemi mbarte dhe ne te tjeret qe na del jeta me vetem nje bashkshorte?

  • Selam te gjitheve,
    Sa i perket emisionit NEKTAR une personalisht kam ndjekur vetem nje seri te tij me te ftuar prof. Tahir Zenelin dhe Ergys Mertirin. Ajo seri e emisionit ishte shume e arrire per mendimin tim. Tani me sa po kuptoj une ketu nga shkrimi dhe nga komentet, komentuesi me emrin admin qenka kundra hoxhe Krasniqit dhe Kalase te cilet nuk qenkan te pershtatshem per formatin e emisionit me duket. Une personalisht nuk jam dakort qe nese komentuesi admin eshte nga administruesit e faqes te marre pjese me ate emer ne komente te shkrimeve. E Dyta, personalisht nga eksperienca ime dhe njohja ime me hoxhallaret shqipetare dhe jo shqipetare brenda trojeve Shqipetare e jashte tyre, me ben te them se keta dy hoxhallare m.q.s jane permendur konkretisht me emra, te jene shemmbull per mire dhe jo per keq. Por, gjithesecili eshte i lire te shprehi mendimin e tij, pavaresisht se te gjykosh hoxhallaret duhet te jesh te pakten ne nivelin e tyre besoj une. Te me falni por nuk kam asgje personale me askend, edhe ketij admin-it iu drejtova thjesht ngaqe nuk ka nje emer konkret.
    Selam

  • Une nuk jam tifoz i Kalase apo Krasniqit dhe Ezani ka te drejten e opinionit te vet rreth ketyre figurave, por me duket se kjo fjali: “Ne e gjykojme kete diskurs te papranueshem, krejtesisht problematik dhe negativ per imazhin e Islamit” eshte pak e tepert. Pse eshte kaq i papranueshem diskursi i tyre? A kane bere ata thirrje per lufte apo dhune fetare? A po bejne ata thirrje per rrenimin e moralit? Per rrenimin e familjes, shtetit etj?
    Zakonisht perkufizimi i “papranueshem” rezervohet per shkeljet me te renda etike dhe mua nuk me rezulton se imamet tane kane bere shkelje te tilla.
    A kane ata te meta ne ligjerim e dije jo-fetare? Me siguri qe po? A shprehin ata opinione me te cilat ne s’biem dakort? Po. A jane ata ne te njejten mendje me “shoqerine civile”? Jo, perderisa shoqeria civile po shkon ne drejtime krejt jo-tradicionale, ku nuk respektohet me institucioni i marteses, ku behet i pranueshem homoseksualiteti etj. Sigurisht qe imamet tane s’mund te jene ndonjehere te pelqyeshme per “feministet” e shoqerise sic kerkonte nje komentues, persa kohe qe per feministet moderne nuk ka kuptim fare kerkesa e islamit tradicional qe artikulohet nga imamet tane qe te evitohen marredheniet para-martesore. Jam kurioz si do u pergjigjeshit ju feministeve qe dalin e thone se vlerat islame jane totalisht jashte faze me vlerat liberale te shoqerise se sotme shqiptare?
    Ajo qe dua te them eshte se kjo menyre kritike ndaj imameve duke kerkuar izolimin e tyre ne xhami dhe bojkotin apo perjashtimin e tyre nga cdo lloj mediumi me duket e padrejte dhe hipokrite dhe vetem sa e demton me teper islamin duke krijuar percarje mes besimtareve dhe duke u treguar atyre qe nuk ia duan te miren islamit ne trojet shqiptare se eshte OK te sulmohet kleri musliman derisa kete e bejme vete ne. Kritika eshte e pranueshme por besoj se duhet te jete e tipit konstruktiv dhe jo destruktiv.
    Them se kjo kritike e juaja tingellon hipokrite sepse imamet e siperpermendur nuk kane dale ne TV duke pretenduar se jane eksperte ne fushen e sociologjise apo shkencave politike etj. Te pakten une asnjehere nuk i kam degjuar te shprehen apo vetedeklarohen ne kete menyre. Ata kane dale aty si imame e vetem kaq. U eshte bere nje pyetje per opinionin e tyre rreth nje ceshtje te caktuar dhe ata e kane dhene ate opinion. A nuk eshte e njejta gje qe bejne analistet e tjere ne talk-show-t e shumte shqiptare? Me thoni se cili nga keta analiste e meriton me te vertete te dale ne TV cdo nate e te na ligjeroje rreth 1001 ngjarjeve e tematikave? Kjo eshte dicka qe po ndodh ne te kater anet e nuk e kane shpikur imamet tane. Eshte pjese e mediumit televiziv te cilit i duhet patjeter te mbushe valet e tij me programe te cilat s’kane se si te jene perfekte.
    Nderkohe qe jemi te detyruar te degjojme opinionet e lloj lloj opinionisteve imperfekte, une them se nuk ben dem qe here pas here te degjojme edhe opinionet e opinionisteve muslimane (imame apo jo) edhe keta imperfekte…

    • Mua psh me duket hipokrite kritika ndaj kritikes qe po ben ti, duke na shit sofizem apologjetik qe na meson t’i themi derrit daje, ne menyre qe te mund te relativizohet pak budallalleku teologjik i imameve. Akuza per hipokrizi nuk eshte ceshtje tingellimi. Kush di pese gjera nga kjo fe e kupton kete.

      • E para, imamet tane nuk i kemi daje, por aq me pak derra.
        E dyta, deri tani keta imame po akuzohen se jane te papranueshem per te na perfaqesuar publikisht ne media sepse jane te papergatitur per kete pune, nuk e dija qe qenkan akuzuar edhe per budallallek teologjik. Kjo do ishte shume e rende nese keta imame edhe ne teologji shfaqin budallallek.
        E treta, nese them se me tingellon si hipokrizi, ashtu me tingellon.

    • E para, jo vetem thirrjet per lufte e dhune fetare hyjne tek thirrjet e papranueshme. Keto lloj thirrjesh, qe thua ti nuk jane thjesht te papranueshme, por jane krime, te cilat ndiqen penalisht. E papranueshmja eshte nje kategori me e gjere ku futen te gjitha idete, mendimet, tezat, ligjirimet qe demtojne nje shoqeri apo nje pjese te saj, ndonese mund te mos jene doemos flagrante ne mesazhin qe percjellin. Ne rastin konkret, kur flitet per nje diskurs i cili demton rende imazhin e fese, pa me te voglin dyshim qe kemi te drejte ta quajme te papranueshem. Me cudit paaftesia jote per ta kuptuar nje gje kaq normale!

      E dyta, ke nje problem te rendesishem logjik. Nje diskurs nuk ndahet doemos ne dy kategori te vetme – ose diskurs lufte, ose me te meta – qe ti te detyrohesh ta kategorizosh diskursin e imameve tek kategoria e atyre me te meta, si te gjithe te tjeret, perderisa nje diskurs perfekt nuk mund te ekzistoje. Kjo menyre argumentimi, nuk ka koherence logjike. Natyrisht diskrusi perfekt nuk ekziston dhe ai i ketyre hoxhallareve nuk eshte kriminal, por askush nuk po e akuzon ligjerimin e tyre ne terma te tille dhe askush nuk po kerkon qe ligjerimi i tyre te jete perfekt. Ajo qe E-zani duket se po kerkon eshte nje diskurs normal dhe asgje me shume. Sepse ne fakt ky qe eshte nuk eshte normal.
      Kritika e Ezanit po na thote se gjuha e imameve eshte e papranueshme ne lidhje me kumtet qe percjell si dhe ne lidhje me formen dhe nivelin ne te cilin paraqitet. Pra diskursi i tyre vertete nuk eshte kriminal (sic, nuk ka shance te jete edhe perfekt), por ama nuk hyn tek ato ligjerime me te meta qe jane te pranueshem, per shkak se ligjerimi i tyre eshte injorant, i paafte, jashte kontekstit kulturor e shoqeror shqiptar, gje qe shkaterron imazhin e fese sone ne shoqeri, si dhe pengon faktorizimin e saj per te ofruar zgjidhje per problemet e shoqerise ku jetojme, ndersa nga ana tjeter veshtireson jeten e vete besimtareve, per sa kohe i ben ata te jetojne menderisht ne nje planet tjeter nga ai ku jetojne fizikisht. Ligjerimi i tyre pra nuk eshte thjesht me te meta, por eshte jashte normales dhe madje eshte shpesh qesharak, duke i bere njerezit te gajasen me fene e Zotit. Paaftesine e imameve per te shpjeguar gjerat, njerezit ia faturojne si prapambetje fese, dhe nuk besoj se mund te kete krim me te madh. Fundja jo me kot Profeti na thote se dy njerez e shkaterrojne kete fe: pabesimtari i ditur dhe besimtari injorant.

      E treta, nuk ka thene askush qe imamet duhet te jene te pelqyeshem per feministet. Fillimisht duhet te dish se ka disa rryma feminizmi ku shume pikepamje nuk bien ne kundershtim me Islamin, por pertej kesaj, eshte tjeter gje te fitosh dakortesine e nje rryme mendimi dhe tjeter gje te fitosh dinjitetin per tu perballur si duhet ne nje debat. Diskursi i hoxhallareve i ben feministet te vene duart ne koke, e nga ana tjeter te ferkojne duart, se me ta e kane debatin te garantuar qe e fitojne. Sic ka ferkuar duart Kristi Pinderi dhe Avokati i Popullit kur kane pare nivelin e Ahmedit ne opinion kunder martesave gay, duke e sjelle Ahmedin ne maje te gishtave, e madje edhe duke e falur, toleruar e meshiruar ne disa raste, ku dukshem ia kursyen disa goditje te mira.
      Akuzes se feministeve se vlerat Islame jane “totalisht jashte faze me vlerat liberale te shoqerise se sotme shqiptare”, do t’i pergjigjesha ne menyre shkencore nepermjet teorive kritike ndaj modernitetit (nje mori mendimtaresh qe kane shkruar ne kete fushe) dhe studimeve shume serioze sociologjike mbi faktin qe Islami eshte feja me prane modernitetit se te gjithe te tjerat (nese krahason Krishterimin – pervec atij protestant – Hinduizmin, Budizmin etj. me Islamin, shume studime te paanshme thone se Islami eshte shume me prane modernitetit se fete e tjera (perfshi ketu edhe nje modernist te fuqishem si Ernest Gellner). Kjo natyrisht nuk eshte vlere ne vetvete, por rrezon premisat e gjykimit te tjetrit. Hoxhallaret nuk i dine keto gjera dhe natyrisht nuk dine as te artikulojne gje ne kete drejtim.

      E katerta, nuk eshte Ezani qe po u hap dyert e talljes me imamet jomuslimaneve sepse ata kane filluar tashme ta bejne kete masivisht. Arsyeja perse jobesimtaret po tallen me imamet, duhet kerkuar tek vete imamet e jo tek E-zani, duhet kerkuar tek komizmi i profilit te tyre publik. Nga ana tjeter, komizmi i tyre po i shtyn njerezit te tallen edhe me fene ndaj denoncimi qe E-zani i ben ligjerimeve te tilla, vetem se mbron fene prej paaftesise se Imameve. Te pakten njerezit do te dijne te dallojne fene nga imamet dhe do te kuptojne se feja nuk na thote gjera kaq pa mend sa ato qe artikulojne hoxhallaret. Mbi te gjitha, E-zani nuk ka denoncuar te gjithe imamet, por vetem disa perj tyre.
      Aq me teper, eshte krejtesisht pa kuptim menyra sesi ti argumenton, sipas te ciles, meqe E-zani po kundershton shfaqjet publike te imam Kalase e Krasniqit, E-zani po ofron modelin e hoxhallareve qe duhet te mbyllen neper xhami. Aspak. Ezani kerkon qe hoxhallaret te jene prezent ne opinionin publik, por ama kerkon qe kjo hapje te jete me mend ne koke. Ezani kerkon qe hapja dhe shfaqja ne publik te jete mbi disa kritere. Fakti qe hoxhallaret duhet te marrin pjese ne jeten publike, nuk do te thote se cdo imam duhet ta beje kete. Kjo nuk legjitimon aspak aktivitetin publik te njerezve te paafte per kete gje. Perkundrazi, nese te paaftet, te painformuarit dhe te pakulturuarit, do te ndermarrin angazhime te tilla publike, ata vetem sa do te degjnerojne imazhin tone si komunitet e, edhe me keq, te fese sone ne pergjithesi.

      E pesta, nese shume analiste ne Shqiperi jane bere te padurueshem duke u shfaqur si gjithologe e duke u prononcuar per gjithcka, kjo nuk justifikon faktin qe te njejten gje po e bejne edhe imamet, aq me teper kur, formimi kulturor e intelektuale i tyre eshte nen mesataren edhe te cdo qytetari normal. Ne nuk e pranojme kete rol kur e bejne njerezit e kulturuar, lere me ta pranojme kur e bejne njerez pa shkolle, pa kulture, pa formim intelektual te pergjithshem. Duhet te dish se shume prej atyre imameve qe kane dale gjate gjithe ramazanit ne TV SHIJAK (psh) jane pa shkolle te mesme. Cfare do presesh me tej?!
      Mbi te gjitha, problemet e analisteve jane individuale, kurse keta imamllare perfaqesojne dicka te rendesishme. Problemi ne kete rast eshte se ata ofrojne imazh negativ per fene, dhe ketu pergjigjesia eshte shume me e madhe.

      Me vjen keq qe nuk e ke marre sic duhet kete debat dhe po ngaterrohesh me kot neper drize, aq me teper, duke kaluar ne kunderakuza qe nuk i kane hije askujt, e aq me pak i kane hije dikujt qe kerkon dhe mbron gjithmone te verteten dhe te miren e kesaj feje.

      • E, gjithmone je njohur per pergjigje te gjata logjike dhe te falenderoj qe e merr kohen per ti hedhur ato ne leter. Ne te kaluaren kur kemi debatuar per nje person tjeter publik musliman te cilin une e mbroja dhe ti e quaje problematik, ka dale se ti kishe te drejte, e nuk do habitesha nese edhe kesaj here del se prap ke te drejte.
        Gjithsesi desha te sqaroj se un nuk po bej kunderakuza por thjesht shpreha se te quajme diskursin e dy imameve ne total si te papranueshem per shkak te disa shembujve te izoluar me duket e padrejte dhe deri diku hipokrite. Padrejtesia ne kete rast me duket se fillon qe nga ciftezimi i Kalase dhe Krasniqit te cilet jane dy persona krejt te ndryshem si nga formimi por dhe nga bagazhi. Nga Kalaja s’kam lexuar ndonje shkrim interesant psh dhe videot e tij ne youtube nuk me terheqin, ndersa nga Krasniqi kam lexuar shkrime me vlere dhe ka ligjerata shume interesante ne youtube. Jo me kot Krasniqi eshte sot per sot imami me popullor dhe me i ndjekur ne Kosove.
        Them se me duket hipokrite akuza ndaj tyre sepse po i gjykoni ata me standarte teper te rrepta te cilat shume pak veta mund t’i permbushin. Askush nga ne nuk ka dije te kompletuar ne cdo fushe dhe askush nuk eshte imun nga shkarjet momentale te gjykimit. Por qe te kerkosh perjashtimin total te dikujt nga diskursi publik do kerkonte nje analize te komplet vepres se atij personi per ta justifikuar kete lloj qendrimi, gje qe ju s’e keni bere. Keta imame mund te kene dhjete apo nje qind here me shume video me vlere ne youtube se video problematike.
        Gjithashtu shqetesimi se disa nga keto video po behen objekt talljeje neper forume e blogje me duket e padrejte te fokusohet vetem tek keta dy imame sepse une mund te te sjell shembuj me shumice ku internautet shqiptare tallen lart e poshte me video hoxhallaresh te tjere. Te jesh hoxhe youtube sot eshte bere nje ekspozim i bezdisshem qe sjell me vete edhe talljet e pashmangshme prej atyre te cileve ligjerimi tradicional islam u duket si diskurs i nje epoke tjeter. Te rralle jane ata qe mund te arrijne te percojne leksione fetare ne nje gjuhe ‘moderne’ dhe terheqese per publikun e sotem. Une psh kam muaj te tere qe nuk kam degjuar nje hutbe te hajrit per xhuma… po ti kur ka qene hera e fundit qe ke shku me fal xhumane dhe ke dal i kenaqur nga hutbeja???
        Nuk kerkoj te bej debat me ju cuna por thjesht kam bindjen e forte se ky lloj lincimi publik i ketyre dy imameve nuk eshte i drejte, dhe dikush mund te thoshte “i papershtatshem”.

        • Besoj se ti e di qe ne nuk i druhemi dhe nuk i shmangemi debatit dhe je i mireseardhur te na kundershtosh perhere. Por, kjo nuk behet duke kaluar ne kunderakuza ne termat e meisperme, kur shprehesh reagimi yne tingellon si hipokrizi. Nuk eshte se e kemi problem kur na akuzojne, por mendoj se nese fillojme me diskutime te tilla mbi gjysem-nijete, debati humbet kuptim dhe behet i pashendetshem.
          Une mendoj se ti, me mire se kushdo, duhet ta kesh te qarte se gjithcka qe themi, e themi vetem sepse ashtu e mendojme e se gjithcka behet per te miren e fese sone. Mund te mos jesh dakort mbi menyren sesi ne e shohim te miren e fese sone, por jo te kalosh ne akuza mbi qellimin e kritikave tona. Ti vete ke qene shpesh kontribues i ketij blogu dhe personalisht te kam pergezuar e mbeshtetur ne iniciativat e tua dhe madje vete ke qene gjithashtu mbrojtes i qendrimeve tona e bashkekritikues me ne ndaj imameve. Per kete arsye mendoj se nuk ke perse habitesh nga gjuha jone.

          Per te sqaruar objeksionet e tua, eshte e vertete qe Shefqet Krasniqi as qe mund te vihet ne peshore me Ahmed Kalane. Sigurisht qe Krasniqi eshte shume here me serioz, me i pergatitur, me i informuar etj., nderkohe qe, per mendimin tim Ahmed Kalaja eshte krejtesisht joserioz, mbi te gjitha eshte krejtesisht i paditur dhe i painformuar nga cdo fushe e dijes dhe jetes, pervec fese, (per te cilen eshte nej debat me vete, per aq sa mangesite ne formimin e pergjithshem sjellin mangesi edhe ne te kuptuarit e fese dhe ne menyren e trajtimit te saj). Por ketu po flasim per nje fenomen prej te cilit jane te prekur te dy dhe fakti qe emrat e tyre po lakohen bashke, mos e merr si shenje barazimi.
          Ti vete je i vetedijshem se ne i kemi dale ne mbrojtje ne shume raste, megjithese duhet thene se problemet qe ai ka hapur jane shpesh te pambrojtshme. Jo me larg se disa dite me pare ne patem nje shkrim kunder Enver Robellit, i cili kish sulmuar pikerisht Shefqet Krasniqin, dhe ne nuk kemi hezituar te futemi ne polemike (e ndoshta edhe ne armiqesi) me thuajse te gjithe establishmentin mediatik ne vend, duke mbrojt imamet e bashkesine tone nga sulmet qe u behen.

          Por megjithate, ne nuk e shohim debatin publik si ceshtje perkatesie ku duhet te denoncojme te tjeret dhe te mbrojme tanet. Ne nuk e ndajme debatin ne “ne” dhe “ata”, por perpiqemi te mbrojme te verteten ngado qe te anoje ajo. E verteta eshte mbi te gjitha se ato qe hoxhe Krasniqi thote shpesh, si ne emisionin e Ermirit ashtu edhe ne shume raste te tjera, jane vertete problematike duke shkuar deri ne marrezi.
          Sinqerisht, ndonese nuk e njoh personalisht, ushqej simpati per Krasniqin – per karakterin qe shfaq dhe pershpirtshmerine qe ushqen ne shume ligjerata te tij – por aq sa me krijon simpati ne te tilla raste, po aq me indinjon menyra sesi i trajton fenomenet qe dalin pertej sferes xhematore. Diskutimi me gjuhe popullore, folklorike (e ben te shkoje gati ne vulgaritet). Megjithate edhe kete ia bej hallall, por kur hyn ne ceshtje, per te cilat nuk ia ka haberin fare, ketu pastaj ben gafa qe nuk i kane hije askujt, e per me teper nje hoxhe, e per me teper nje figure si ai. Te legjitimosh martesen e nje vajze 12 apo edhe 11 vjecare, sepse babait te saj i pelqen te forcoje miqesine me nje njeri (te cilin ka deshire ta beje krushk), me fal por kjo eshte qesharake, banale, arkaike e kanunore. Kjo eshte padrejtesi dhe denohet me fe dhe me ligj.
          Po jo vetem kaq, por ne sa e sa raste Krasniqi e ka bere zakon te leshoje deklarata qe terheqin indinjate ne opinionin publik dhe duket gati sikur e kerkon vete kete. Dashur pa dashur ka krijuar profilin e hoxhes mistrec qe hap vetem telashe dhe pa diskutim qe kjo eshte papjekuri. Ne nje mori rastesh ai duket sikur i shkon problemit vete me deshire, per te mos thene per nje disekuiliber te vazhdueshem ne prononcimet per figura te ndryshme politike, te cilat i ka ndryshuar here pas here, ne varesi te ndonje deklarate te lidereve, duke shfaqur krejtesisht papjekuri. Dikush mund te thote se i falet pasi nuk eshte njeri i politikes. Une them se pikerisht per kete arsye nuk i falet. Jo vetem pse nuk eshte profesionist per ate pune, por mbi te gjitha se statusi qe ka, duke qene njeri me callme mbi krye nuk duhet te ngaterrohet duke mbeshtetur nje kandidat apo nje tjeter ne zgjedhje, pasi dashur pa dashur do te krijoje efekt negativ ne opinionin publik.

          Problemi me te, si dhe shume hoxhallare te tjere eshte se nuk kuptojne pozicionin e tyre, i cili kerkon jashtezakonsisht maturi dhe kujdes. Duhet te kuptojme se cdo fjale qe leshon nje hoxhe nuk eshte personale, por rendon mbi nje komunitet besimtaresh, e mbi te gjitha pasojat rendojne mbi gjykimin qe njerezit kreijojne per fene. Nuk besoj se ka gje me me pergjegjesi ne kete bote. Per Zotin, po ta mendonin me kujdes pergjegjesine qe ka ky pozicion, do ta kishin lidhur gjuhen te qepnin gojen fort, vetem per te mos nxjerre ndonje fjale te pamatur. Keta nuk kuptojne sesa e ngushte eshte xhybja qe veshin, sesa duhet te djersije njeriu perpara se ta leshoje nje fjale, sepse ajo nuk eshte thjesht fjale e tij, por eshte nje fjale qe krijon efekt mbi besimin e njerezve tek Zoti. Keta jo vetem qe flasin qesim, por flasin edhe ne emer te fese, duke marre persiper te perfaqesojne Allahun.
          Duke shkuar me tej, kur njerezit nuk e pranojne ligjerimin e tyre, por madje shkojne edhe me larg e keqkuptojne fene e Zotit, madje edhe e fyejne ate, vetem per shkak te menyres sesi keta hoxhallare ua kane paraqitur kete fe, a nuk mendon se duhet te dridheshin nga pergjegjesia?! Kurse keta e kane kollaj qe deshtimin e tyre ta kalojne me akuza ndaj audiences. Fajin sipas tyre e kane njerezit qe nuk dijne te degjojne e jo keta qe nuk dijne te falsin. Ajo qe ne po themi eshte se gishtin duhet ta drejtojne nga vetja, e t’i druhen Zotit per t’u ndalur nga kjo gje qe po shkaterron imazhin tone.
          Natyrisht, e kam mese te qarte qe do kete gjithmone njerez qe nuk do te pranojne diskursin tone, deri ne Kijamet. Nuk kam dyshim qe gjithmone do kete mosbesimtare e ziliqare kjo bote. Por ama kjo nuk do te thote qe te justifikojme ligjerimet e gabuara dhe nuk do te thote se te gjithe ata qe i largohen fese e kane thjesht nga ngurtesia e zemres. Jo jo, nganjehere jemi ne qe behemi sebep qe njerezit te mohojne dhe kjo duhet te na shqetesoje. Prej sunnetit tone na transmetohet se ai qe behet sebep qe qofte edhe nje njeri i vetem te udhezohet, do te perfitoje me shume se bota e cka ne te. Por imagjino nese behesh sebep qe nje njeri t’i largohet udhezimit e te mohoje. Por a nuk na udhezon Profeti a.s. qe te mos marrim pergjegjesi e te kemi kujdes kur ajo na jepet, sepse Diten e Gjykimit do rendohemi per keto pergjegjesi aq sa do te pendohemi keq qe i kemi marre persiper?! E pra, pergjegjesia qe ata kane mbi supe, eshte me e rende se cdo fjale qe ne themi, ndaj dhe duhet t’i marrin seriozisht ne konsiderate fjalet tona, edhe sikur ne ta kemi gabim, lere me pastaj kur ne po ua themi nga pozicioni i njerezve qe i dine pak me mire keto pune.
          Per kete arsye vellai im, ne mendojme qe me mire te mos kete fare njerez qe flasin per fene, sesa te kete njerez qe u ndihmojne paragjykimeve ekzistuese ndaj saj. Ne rastin e Krasniqit une mendoj se e kemi per borxh te refuzojme te perfaqesohemi prej tij, per sa kohe ai deshmon papjekuri ne trajtimin e temave te tilla. Kjo nuk do te thote se e kemi bere lanet, e se distancohemi prej tij si njeri, por do te thote qe te mos pranojme asnje perfaqesim nga njerez qe nuk kane atributet dhe kredencialet e qendrimeve publike te pranueshme per te qene nje figure perfaqesuese.

          • Selam E.
            Deri diku e kuptoj qendrimin tend dhe jam dakort, por jo teresisht. Ne rradhe te pare un nuk po gjykoj nijetin tuaj, as nuk me shkon ne mendje ta bej kete. Po te ishte ashtu nuk do kisha bashkepunuar me ju e nuk do vija ketu te komentoja. Une po shprehem rreth qendrimit tuaj, vepres, jo nijetit. Madje ndoshta eshte thjesht perceptimi im i qendrimit tuaj, gje qe mund ta ndajne ose mos ta ndajne edhe lexues te tjere, mbeshtetes te Ezanit.
            E kuptoj qe imamet tane kane nje pergjegjesi te jashtzakonshme mbi supe dhe se duhet te jene me te pergjegjshem dhe ndergjegjshem rreth nivelit te dobet te paraqitjes se tyre publike. Por nga ana tjeter nese cdo imam apo person publik musliman do duhej ta peshonte cdo fjale 100 here para se ta nxjerre se mos keqkuptohet krejt islami shqiptare, atehere askush, absolutisht askush nuk do i shkonte Ermirit ne emision, dhe si rrjedhoje Ermiri do detyrohej ta anullonte emisionin. Mua kjo s’do me pelqente. Une do doja qe emisioni te vazhdonte, edhe me te ftuar jo perfekte, si Kalaja, Krasniqi etj.
            Ndoshta nje zgjidhje me e mire do ishte qe cdo imam ne fillim te shfaqjes se tij publike te deklaronte hapur dhe qarte qe ne emision ka ardhur si individ e jo si perfaqesues i komunitetit dhe cdo qendrim i tij eshte i tiji personal dhe jo qendrim i komunitetit.
            Ne fund te fundit edhe ai pastori protestant qe fton shpesh Fevziu ne Opinion nuk eshte paraqitur ndonjehere si perfaqesues i opinionit te krejt protestanteve shqiptare dhe une personalisht asnjehere s’e kam pare si te tille. Opinionin e tij e kam marre gjithmone si te tijin personal dhe kaq.
            Inshallah hajer vella.

          • Une nuk kerkoj njerez perfekte, sepse nuk besoj se ekzistojne njerez te tille. Madje une nuk kerkoj as ndonje nivel te larte, sepse e di qe nuk e kemi. Une thjesht kerkoj njerez normale qe thone gjera normale. Duhet te kuptojme se ajo qe thone here pas here keta hoxhallare, nuk eshte thjesht e gabuar, por eshte anormale. Te legjitimosh martesat e vajzave 11-vjecare me djem 15 vjecare, vetem pse baballaret kane qef ta zgjerojne shoqnine e tyre, te kerkosh poligamine si domosdoshmeri ne mes te Tiranes, tu thuash shqiptareve se lejohet te shkosh ne dasma vetem me kushtin qe te mos kete aheng, te interpretosh krizen energjitike si ndeshkim prej Allahut pse vajzat e reja veshin minifund e pse njerezit i mbajne parate ne banke (sic ka bere Kalaj me ate duane e famshme televizive per shi) etj. keto jane gjera qe, te pakten ne perceptimin e pergjithshem mbareshoqeror, perceptohen si anormale. Ky lloj diskursi, perveshet e shoqerise sone vjen nga mesjeta dhe duket sikur i perket nje epoke kalorsiake qe ekziston vetem ne Hollivud.
            Tani, ne qoftese hoxha nuk kupton efektin e fjales se tij ne te tilla raste, kjo do te thote se nuk ia ka idene se ku po jeton e kujt po i flet. Kjo do te thote se nuk eshte per kete pune (per te komunikuar me nje publik me te gjere) ndaj e kemi per borxh ti themi te ndalet. Le te qendroje ne xhamine e vet dhe te merret me punet e fese e te heqe dore nga sprovimi i njerezve ne televizor.
            Nuk e di a me kupton. Harroje perfeksionin, harroje nivelin e larte intelektual, te pakten te kemi nje nivel normal, nje nivel te pranueshem. E vetmja gje qe po kerkojme eshte te kemi normalitet, te pakten te jemi ne te njejtin nivel me fete e tjera, te cilet, duhet ta pranojme, jane shume here me te artikuluar se ne. Kjo eshte fatkeqesi dhe duhet te shqetesohemi seriozisht per kete. Ne keto kushte, per sa kohe keta individe nuk kane aftesine te kuptojne kete dhe te ndertojne diskursin e duhur, atehere me mire te mos bejme fare emsione sesa te leme nam duke nxjerre syte ne vend qe te veme vetullat. Megjithate une mendoj se Emisioni i Ermirit do te mund te behej edhe pa Kalane, Krasniqin apo Enis Ramen. Fundja, mund te behet me tre seri me pak.
            Ne lidhje me deklarimin se hoxha po thote mendimet e veta, une e kam theksuar me dhjetra here: Mos flisni ne emrin tim. E kam theksuar qe askush nuk ka mandat perfaqesimi ndaj nuk duhet abuzuar as me xhematin e as me fene. Por kjo nuk behet vetem me pohim, por ne cdo ceshtje qe ka ihtilaf ne fe, duhet pohuar se dijetaret jane ndare ne mendime te ndryshme dhe me pas gjithkush mund te pohoje mendimin e vet, duke shtuar ne fund se Allahu e di me se miri. Kurse keta i japin vendim muhabetit me sepate dhe ne fund fare, mendimin e tyre ia atribuojne Allahut, duke i lene njerezit ne idene se ajo cfare po thote hoxha eshte qendrimi perfundimtar i fese. Pra, keta i sprovojne njerezit duke i perballur me fene e duke i vene perballe dilemes qe, ose feja ia fut kot, ose une nuk paskam mend. Kjo eshte e rende.
            Ndersa per nijetin, nuk them se po na gjykon ate qe kemi ne brendesi, por hipokrizia, qofte edhe ne menyren sesi e trajtove ti, lidhet me te, qofte edhe ne nenvetedije. Zoti e di zemren e njeriut dhe ne thelb, as vete ne nuk e njohim mire veten, por une mendoj se problematika eshte e mjaftueshme per te besuar qe ia vlen ta marrim seriosisht kete bisede.
            Gjithsesi, mendoj qe kjo pjese e diskutimit na nxjerr nga zhvillimi i nje debati te shendetshem.

  • Sigurisht qe do doja qe opinionistet muslimane te ishin me te afte e te pergatitur se ata jo-fetar etj, por nuk pres te dale dikush perfekt e te na perfaqesoje.

  • Po ne media ka trajtesa fetare prandaj une ju pyes kush eshte teologu adekuat qe mund ti trajtoje keto trajtesa dhe se diskursi i tij nuk eshte kaq problematik sa ju e shprehni .Ka ndonje emer qe perfeskionon shume mire ne media per mendim tuaj?E kam fjalen teolog.

    • Tarik Ramadani per mua eshte bashkekohor dhe e mbush audiencen me informacion.Bile i bej thirrje Ermirit ta ftoj njehere ne studio.Tarki Ramadan ka te njejtin format programi ne nje televizion iranian.Une e paraqes kete si kerkese e audionces.

  • Kurse ne lidhje me ligjerimin momental ne youtube une do i beja thirrje te gjithe hoxhallareve dhe ligjeruesve qe nese ka probleme te forta sociale mos i publikojne ne youtube se e perhapin me shume te keqen dhe se ndikojne ne opinionin shoqeror negativisht.Nuk me harrohet nje cmenduri kur dikush kishte perkthyer kohe me pare nje fletushke per “davet” me titull.”Kaseta qe shkatarroi jeten time”.Para ca ditesh degjoja disa pyetje dhe pergjigje ne youtube ku njeri nga ligjeruesit pergjigjej pyetjeve Mami me tradheton babin duke dolur me nje burre ne telefon cfare te bej, ose dikush tjeter qe tregonte ngjarje brenda familjes gjera qe me ligj duhet te ndalohen pasi shkaktojne dem psikologjik tek njerzit.Trajtesa te tilla duhet te moderohen duke u kthyer nga ceshtje personale apo pyetje reale te drejteperdrejta ne nje diskurs te pergjithshem ku seshte nevoja qe njerzit te mesojne se cfare qelbesinlluqesh ndodh ne shoqerine tone te cmendur.

  • Urime Ermirit Enisit dhe Xhevatit, per punen dhe perpjekjen e tyre.
    Urime edhe Ezanit per perpjekjen shume vjecare.
    Me duket se te dyja skuadrat kane te njejtin qellim perciellja ne publik e nje fryme islame sa me afer tradites pejgamberike (jo ne kuptimin e ngushte te fjales “i kapur pas synetit” ku me synet kuptohet vetem gjatesia e mjekres dhe pantollave).
    Dihet se urdherimi ne te mire e ndalimi nga e keqja eshte pjese perberese e detyrave te cdo myslymani (me veper, fjal, ose zemer).
    Me duket se qasja e Ermirit duke i ftuar ne emision eshte nje keshille me veper per tu treguar me shembuj si duhet te jete ligjerata publike e nje hoxhe.
    Nga ana tjeter qasja e E-zanit me diskutime dhe debate (gjithnje duke mbajtur etiken, qe ne disa nga zerat pro dhe kunder humbet) eshte forma tjeter e urdherimit ne te mire dhe ndalim i nga e keqja.
    P.S: Pavarsisht divergjencave; qe mund te kem me “Nektarin” ne lidhje me disa nga emrat e te ftuarve, apo me “E-zanin” per nese duhej te behej publike cdo gje e brendshme e bashkesise tone; prap mendoj se jane dy zera te fuqishem ne kete shterpesi idesh qe ofrojne zerat zyrtar te bashkesive (ne mbare shqiptarine).

    Cdo e mire ne veprat tona vjen nga i Madhi Zot. Cdo e keqe vjen nga Djalli i mallkuar dhe nga vetet tona.

  • Sigurisht qe shoqeria ka nevoje te degjoje zerin e teologut, hoxhes, imamit, sepse ka nevojen e natyrshme qe te degjoje mesazhin hyjnor dhe te orientohet drejt Zotit. Kete gje supozohet se e bejne njohesit e fese, pra njerezit qe i jane perkushtuar mesimit dhe perhapjes se dijes fetare, dijetaret, “trashegimtaret e profeteve”. Prandaj zeri i teologut nuk duhet te mungoje ne ligjerimin publik. Gjithe ceshtja eshte qe ky ze te jete percjelles dinjitoz i mesazhit hyjnor, i karakterizuar nga dija, mencuria dhe urtesia profetike. A ka midis shqiptareve teologe te ketyre permasave? Mendoj se nuk ka ende, prandaj ajo qe duhet te beje bashkesia islame ne kushte te tilla mungese, eshte te gjeje formen e duhur te percjelljes se zerit te teologut ne publik, pa cenuar imazhin e saj dhe te fese. Por para se gjithash duhet qe hoxhallaret tane dhe te gjithe veprimtaret e bartesit e mesazhit fetar te ndergjegjesohen per pergjegjesine madhore qe kane dhe te punojne fort per ta ngritur veten me dije e kulture ne nivelin qe u mundeson ta perfaqesojne kete fe, sic e meriton.

  • nashti me nejt shtrembët e me fol drejt, e-zani e ka sagllam atë që dëften, por ka ca jangëllësh marifetin, këta bojnë mirë me ndru marifetin që tu shkojë sagllam daveti.
    hajt selom.

  • (afer fundit)”Një pjesë të mirë të të ftuarve nuk i kemi njohur fare nga afër dhe janë konaktuar për herë të parë vetëm për t’i ftuar të jenë prezent në emisionet e ciklit.”
    seriozisht????
    kjo fjalia e shpjegoi gjith ceshtjen…

  • Admin, mund te me thoni si ta gjej shkrimin qe keni bere ju ne lidhjen me “Nektarin” ? Shkrimin te cilit i eshte pergjigjur Ermiri ketu.

  • Ajo çfare shpjegoi Ermiri rreth papershtatshmerise se shfaqjes ne publik te disa figurave fetare, si pasoje e paaftesise se tyre per te artikuluar nje gjuhe te pershtatshme per formatin (e jo padijes se tyre fetare), mendoj se eshte pak a shume ajo qe ju te e-zanit jeni munduar qe te beni me replikat tuaja ne lidhje me kete çeshtje. E me kete une jam dakord. Ky eshte nje rregull qe edhe vete dijetaret muslimane e kane theksuar, kur behet fjale per daljet ne publik, apo perballjen ne debate, kudo qofshin ato. “E Verteta jo gjithmone fiton” – thote Feuzani. “Fiton ai qe paraqet me mire argumentet e tij (edhe kur keto argumente jane false)”. “Ne kete rast demtohet e Verteta (Islami) ne syte e njerezve”.

    Figura te tilla si A. Kalaja, edhe pse shume te nderuar ne punen qe bejne si imame (si pak te tjere), kur vjen puna te shfaqjet ne publik, me keqardhje, kane qene nje zhgenjim i madh (te pakten per mua). Akoma me keq jane shfaqur punonjesit e KMSH-se (kam parasysh ketu drejtuesit). Te cilet, nuk kane ditur asnjehere te na perfaqesojne, as ne publik, e aq me pak kur vjen puna te çeshtjet fetare. Ku besimtaret jane ndjere gjithmone te lene pas dore, e shpeshhere te tradhetuar. Puna e tyre shpeshhere ka qene me shume destruktive (te pakten nga kendveshtrimi qe une kam per Islamin). Madje, do shtoja se pikepamja e tyre ne disa interpretimet fetare, per mua, meriton me shume kritike se performanca e tyre publike.

    Deri ketu, dakordohemi sebashku (ndoshta pjeserisht). Por, problemi per mua nuk eshte kritika ndaj tyre, si e tille ne vetvete. Pasi ajo eshte pjese e ruajtjes se Fese. Ajo çka me shqeteson eshte nese kjo kritike ndaj tyre behet si Keshille, apo si perpjekje per te Nençmuar figuren e tyre fetare?! E di qe dikush menjehere do te pergjigjej se behet fjale per Keshille e assesi per te kunderten. Por, mendoj, se pikerisht ketu fillon problemi i ketij debati.

    Dijetari i shquar Ibn Rexheb el-Hanbeli, ne librin “Dallimi mes Keshilles dhe Poshterimit”, ve ne dukje:…”keshillimi i sinqerte karakterizohet nga fshehja, ndersa poshterimi (nençmimi) karakterizohet nga zbulimi (berja publike) e te metave te tjetrit”, ( te çfaredo natyre qofshin ato). Pra, ne kete rast kontakti direkt me personin e perfshire ne kritike shihet si hapi i pare ne rrugen drejt keshillimit te sinqerte e konstruktiv.

    Ndersa berja publike e gabimeve te tij (fetare apo jo), behet vetem pasi hapi i pare ne kontaktin personal ka deshtuar,si pasoje e mospermiresimit a mospranimit te keshilles. E kjo kritike (keshille) duhet te behem me qellim qe njerezit te vihen ne dijeni te gabimeve te personit ne fjale, duke pasur si qellim largimin e tyre nga demi i ketij individi dhe ideve te tij. Por, krahas kesaj, duhet sqaruar pikepamja ndryshe dhe duhen paraqitur argumentet per kete.

    Ndersa ne lidhje me Nençmimin (a poshterimin), ai shpjegon se ” kush e kritikon vellain e tij ne nje tubim (a neper forume ne kete rast), atehere ai e ka poshteruar ate”. Autori nuk kufizohet vetem tek teoria, por na tregon gjithashtu se Selefet (te cilet muslimanet gjithmone i shohin si shembull te devotshmerise) e urrenin urdherimin per te mire e ndalin nga e keqja ne kete forme. “Ata”- vazhdon autori- “pelqenin qe kjo te behej privatisht, midis atij we keshillon dhe atij qe keshillohet”. Pasi kjo shihej prej tyre si shenje e sinqeritetit ne dhenien e keshilles.

    Me pas sqaron se “nxjerrja ne publik e te metave te dikuj dhe perhapja e tyre, me pretekstin e keshillimit, duke pretenduar se ka marre shkas nga gabimet e personit, te cilat e kane shtyre te veproje keshtu, konsiderohet poshterim i tij”.

    Autori ne qasjen e tij nuk ka pasur per qellim vetem kritiken ne interpretimet e ndryshme fetare, por edhe ne gjynahet personale, te cilat nuk jane pjese e ketij diskutimi.

    Duke u kthyer tek diskutimi ne lidhje me kritiken e e-zanit per daljet publike te imameve. Pse une e kritikoj qasjen e tyre ne kete debat?! Arsyet jane disa:

    Se pari, mendoj se kritika e tyre nuk behet ne perputhje te plote me rregullat e vena nga dijetaret muslimane. Pra nuk eshte nje kritike korrekte nga ana fetare.

    Se dyti. Kritika e tyre bazohet kryesisht ne metoda te shkencave sociale, e keto, edhe pse te respektuara, ngelen relative ne gjykim. E per rrjedhoje, shume te diskutueshme nga aspekti fetar.

    Se treti, mendoj se kritika e tyre nuk eshte krejt e sinqerte (qofsha gabim). Kjo per shkak te akuzave te ndersjellta ndermjet e-zanit dhe A.Kalase. Ky i fundit, nga njera ane, ne nje postim te tijin i quajtur “rrafidij”. Konstatim, te cilin, nuk e di se nga çfare e ka nxjerre; ndoshta ai din diçka qe une nuk e dij! Ndersa e-zani nga ana tjeter, e ka hape thesin sa here qe ky imam ka bere ndonje dalje publike. Duke e akuzuar qe nga performanca ne publik (kryesisht asaj neper media), e deri tek idete e tij fetare ne lidhje me femren, martesen, etj. Por, ne asnje nga keto raste, e-zani (sipas mendimit tim), nuk u eshte permbajtur asnjerit prej parimeve fetare te siperpermendura.

    Ne vija te pergjithme jam dakor se performanca mediatike e imameve tane eshte per te ardhur keq, me nje perjashtim shume te vogel, e se duke dashur me patjeter te behen protagoniste, ata demtojne ne kete menyre imazhin publik te Islamit me shume se sa ta rregullojne. Ne kete menyre edhe ata vete thyejne rregullat e komunikimit publik qe dijetaret i kane vene.

    Por, keto kritika duhet te jene brenda disa rregullave islame te sqaruar nga ulemate. Kjo, jo per te hedhur teresisht poshte qasjet e tjera jofetare, por per te thene se ne si muslimane, nuk duhet te mbetemi viktime e arsimimit tone, e te mos shohim driten qe kemi perballe.

    Nje profesori im thoshte: “Jo gjithmone dija te çon tek e Verteta. Nganjehere, ajo behet pengese qe ti ta shohesh ate te vertete ne teresi e e saj, ashtu siç eshte realisht”.

    • Shkurt shpejt.
      Ahmedi, qe ti e paske pak pike te dobet, shpif kur akuzon te tjeret per shia. Per kete nuk ka asnje dyshim, shpifja eshte sa nje pallat 5 katesh.
      Ne kete teme rreshket per te mos u kap as me gjethe fiku sepse publikisht ka thene qe “bashkpunimi per te mire me ta nuk ka problem” kjo sigurisht mund te ndodhe nen patronazhin e KMSh. Hap arkivin e “Shijak tv” qe ta gjesh.
      Kritika qe i drejtohen, me sa shoh ketu jane per shfaqjet dhe qendrimet e tij publike, sepse kritika ndja tij ne kete rast eshte edhe nje distancim publik ndaj asaj qe konsiderohet e pasakte ose e ekzagjeruar per te mos thene skandaloze.
      Deshmia me e sakte e deshtimit te tij ne nje debat publik eshte emisioni “Opinion”, merre shihe dhe ketu jemi, e debatojme. Vetem nje gje mun te pershendesim ne ate paraqitje, dhe per kete duhet te pergezojme butikun perkates.

      • Ku e sheh ti qe e kam mbrojturAhmedin? Perkundrazi, nese e-zani ka kritika ndaj tij per performancat ne publik, une kam kritika ndaj tij edhe ne disa interpretime qe ai u ben disa çeshtjeve fetare. Kritika qe jane me te ashpra se ato qe e-zanit. Por, kjo nuk ka pse te na pengoje qe t’ia njohim meritat ne ato qe e ka tamam. Ndersa ne lidhje me ate pallatin, nuk ben mire qe e permend (gjithmone nese eshte e vertete). Lexo dhe njehere komentin tim te mesiperm e do te kuptosh se permendja e ketyre gjerave nuk lejohet.

    • Enes, me pelqeu reagimi yt.
      Bere mire qe permende edhe nivelin shume te dobet te drejtuesve te KMSHse (pjeses me te madhe te tyre te pakten) ne paraqitje publike. Madje une do thoja se nese ka nje person qe meriton t’i ndalohet dalja ne televizor, ai eshte Selim Muca.

  • Une nuk e kam ndjekur Nektarin dhe nuk mund te them asgje. Por persa i perket emisionit qe u be nga Blendi Fevziu per martesat e te njejtes gjini, paraqitja e Ahmet Kalase ishte skandaloze. Minimumi duhet te ishte pergatitur.

  • Your email address will not be published. Required fields are marked *